- Un usuario convierte 707 dólares en 7 millones con una moneda meme, pero los expertos cuestionan la legitimidad de la operación y la tachan de robo.
- Cronje critica las criptoestrategias abusivas y afirma que los beneficios de tokens cuestionables no son ganancias reales ni sostenibles.
Recientemente, un usuario convirtió una inversión de 707 dólares en un beneficio de 7 millones de dólares mediante el comercio de una moneda meme vinculada al perro del ex CEO de Binance, Changpeng Zhao, también conocido como CZ.
El token, inspirado en la mascota de CZ, obtuvo una atención masiva después de que se compartieran públicamente detalles sobre el perro. Sin embargo, esta ganancia inesperada ha provocado un debate en el mundo de las criptomonedas, ya que algunos califican la transacción de operación inteligente y otros de robo.
Los datos de Lookonchain ponen de relieve la magnitud de la ganancia, mostrando cómo un BNB -que en ese momento valía 707 dólares- se utilizó para comprar la memecoin antes de tiempo, sólo para que su valor se disparara poco después.
Aunque tales ganancias suelen celebrarse en los círculos de criptomonedas, Andre Cronje, pionero de las finanzas descentralizadas, expresó fuertes críticas.
This guy made a profit of ~$7M on a #memecoin named after CZ's dog(#Broccoli).
Incredibly, his cost was only 1 $BNB($707), a 9,900x return!https://t.co/mPS3ClYGyM pic.twitter.com/4yBIsfEZun
— Lookonchain (@lookonchain) February 13, 2025
Cronje, que desarrolló el protocolo Yearn Finance, argumenta que es probable que la persona que está detrás de la operación haya creado ella misma la moneda. En su opinión, esto hace que el acto sea menos un beneficio legítimo y más parecido a un robo.
Only in crypto do we say "This guy made a profit of $7m". No, he stole. He most likely launched it. And then he took all of those gamblers money. And I get it, they knew what they were getting into, if it wasn't a scam coin and they made money they wouldn't give it back. Its the… https://t.co/XSJGGHnwZN
— Andre Cronje (@AndreCronjeTech) February 13, 2025
Cronje explicó que la situación se asemeja a robar algo que ya ha sido robado. Subrayó que participar en este tipo de tramas no constituye un planteamiento comercial válido, sino que explota la confianza de los demás.
Su postura es clara: aunque los compradores participen a sabiendas en proyectos cuestionables, el acto sigue siendo poco ético. «Esto no es lucro», afirmó, rechazando cualquier intento de enmarcar el resultado como una historia de éxito.
El telón de fondo de esta polémica es el propio CZ, que decidió no lanzar una memecoin oficial a pesar de revelar el nombre de su perro a principios de esta semana. En su lugar, expresó su apoyo a los esfuerzos impulsados por la comunidad, fomentando el crecimiento orgánico por encima de la participación corporativa.
Esta decisión puede haber alimentado involuntariamente la especulación, ya que los oportunistas se apresuraron a sacar provecho de la expectación en torno a su mascota.
Aunque persisten los debates sobre la ética en las criptomonedas, casos como éste ponen de relieve los riesgos y las recompensas inherentes a este sector. Por cada historia de riqueza de la noche a la mañana, surgen preguntas sobre la equidad y la rendición de cuentas.
Como sugiere Cronje, enmarcar las acciones explotadoras como estrategias inteligentes socava los esfuerzos más amplios para generar confianza en los activos digitales. La línea que separa el comercio inteligente del comportamiento poco ético sigue siendo un tema de debate entre los participantes del sector.
